La Fin du Travail de Jeremy Rifkin, préface de Michel Rocard (La découverte).
 
Permet de comprendre que si l'agriculture mobilisait l'essentiel du travail jadis, elle ne concerne plus que 5 % de la population désormais. L'essentiel des emplois s'est alors reporté sur l'industrie mais l'automation informatisée va réduire là aussi l'industrie à 5 % des emplois. Les services représentent la troisième vague d'emplois mais voilà que l'informatique y introduit déjà l'automation à grande échelle. Il ne semble pas qu'on puisse reconstituer le plein emploi dans la logique actuelle du marché. Même les pays sous-développés sont touchés par la destruction des emplois. Ceux qui prétendent que la fin du travail est impossible car nous ne nageons pas dans l'abondance n'ont pas lu le livre qui démontre qu'on assiste à des destructions en masse des emplois classiques et à la diminution des emplois rentables et solvables. Il n'annonce pas la fin du travail lui-même, mais du travail salarié que nous connaissons, au profit d'un tiers secteur encore balbutiant. C'est plutôt l'annonce de la transformation du travail à l'ère de l'informatique.

La place des chaussettes de Christian Marazzi (éditions de l'éclat)
 
Ce livre montre justement que la mondialisation fixe la concurrence dans un marché limité. On ne peut plus, comme au temps du travail à la chaîne (le fordisme) simplement gagner sur la quantité en inondant un marché qui est désormais déjà saturé. Le seul moyen qui reste est de s'adapter au plus vite à la demande et, au lieu de privilégier la production, privilégier l'information (sur la demande du consommateur) et la communication (aux acheteurs potentiels). L'économie a donc tendance à se réduire à la communication alors que, paradoxalement, elle accentue la pression sur le producteur qui doit s'y adapter (flexibilisation). Toutes les activités communicationnelles sont dès lors assimilées au travail. La marchandisation peut envahir ainsi toute notre vie (intime et familiale : soin aux personnes) ou réorienter le rapport salarial sur les exigences nouvelles d'une activité de communication et de résolution de problèmes qui n'a plus aucun rapport avec la "force de travail".
 

L'entrée en production de la communication n'a rien de mystérieux ; elle est déterminée par le fait que, confrontée à un marché saturé à cause d'un pouvoir d'achat réduit et, donc, de la capacité limitée de consommation-absorption du marché lui-même, la production doit s'adapter, elle doit se structurer de manière à pouvoir augmenter le rendement (la productivité) sans augmenter excessivement la quantité. Les gains de productivité ne s'effectuant plus avec les "économies d'échelles" qui, dans le fordisme, étaient obtenues en augmentant la quantité des biens produits (réduisant de la sorte le prix unitaire de ceux-ci), mais avec la production de petites quantités de nombreux modèles de produits, avec la réduction à zéro des défauts et la rapidité de réponse aux oscillations du marché.
 
Misères du présent, richesse du possible. André Gorz, Galilée.

Depuis longtemps écologiste, Gorz explore ici les nouvelles possibilités de transformer en nouvelle liberté les gains de productivité diminuant le travail, ainsi que la flexibilité imposée avec violence mais qui pourrait aider au développement de la créativité et des activités communicationnelles, hors du système marchand. Les exemples de la Hollande mais surtout du Danemark (avec un contrat d'activité subventionnant le temps libre) montrent déjà toute leur efficacité. L'idée finale aboutit à l'Allocation Inconditionnelle de Ressource assurant un revenu minimum à tous, et auquel tout revenu du travail s'ajoute (idée défendue aussi par des libéraux comme Friedman et la fondation Saint-Simon). Seul un tel changement de logique peut nous permettre de profiter tous des progrès économiques et de reconstituer une société unie, dynamique, solidaire et durable, soucieuse de ses véritables richesses et de son environnement.
 

Kojève, important philosophe (maître de Aron, Lacan, Bataille, Queneau etc.) qui a écrit à Gramat en 1943 son "Esquisse d'une Phénoménologie du Droit" donnait à ces changements économico-politiques une dimension philosophique : l'enjeu étant l'universalisme philosophique inauguré par les Grecs, transmis aux Romains dont le catholicisme (catholicon= universel) représente, à ses yeux, l'héritier actuel (avec l'Islam) et dont les valeurs (universalité, générosité, égalité) se sont réalisées dans la révolution française. Le despotisme oriental ou soviétique d'un côté, le libéralisme de l'autre se veulent la négation de cet universel. "Le libéralisme bourgeois proclame plus ou moins la fin de l'État comme tel, c'est-à-dire de l'existence proprement politique des nations, et pour lequel la valeur suprême est l'individu dans son isolement même". Le citoyen français révolutionnaire s'oppose à cette vision bourgeoise, mais, désormais, le Français vit comme un bourgeois et non en citoyen, en individualiste libéral et oublie "les exigences de la réalité universelle de l'État ainsi que les moyens qu'elle emploie pour s'affirmer et se maintenir dans l'existence". Le citoyen révolutionnaire est trop aristocratique pour le bourgeois et le protestantisme capitaliste qui oscillent toujours entre le labeur et la permissivité (tous deux dégradants). "Rien ne prouve que le libéralisme à base de grands trusts autonomes et de chômage massif cher au bloc anglo-saxon et l'étatisme niveleur et quelque peu barbare de l'Union soviétique épuisent toutes les possibilités d'organisation économique et sociale rationnelle. En particulier, il est bien évident qu'une structure impériale soviétique n'a rien à voir avec le communisme, et peut en être facilement détachée". Ces lignes écrites en 1945 par le premier Eurocrate, comme certains peuvent l'appeler, montrent le concret et l'actualité de ces questions qui ne sont pourtant pas nouvelles.